分卷阅读109（1 / 2）

不确定到底是谁给自己寄了这两本杂志了

翻开另一本，果然很快找到相关专题。国立高等人文学院一位资深教授力挺“修复性保护”，与方敏之打起了笔仗。批判他僵硬保守，泥古不化，不懂得融会贯通，与时俱进。黄帕斜街甲二条十三号工程将古典与现代，东方与西方的文化因素完美地融为一体，正是夏民族“和谐”精神的最佳体现。又援引西方实例，说明古老建筑的现代化翻新与装修如何体现以人为本的精神。最后笔锋一转，这座四合院虽然是文物，却够不上国家级保护文物，若收归国有，不但无法创造效益，还要花纳税人的钱去维持。鼓励民间力量参与文物保护，乃是传统文化可持续发展的必要措施。

文章后面附上了美轮美奂的照片，相当眼熟。

方思慎可以肯定是谁寄来这两本杂志了。这种冷不丁被硌应一下的感觉，无从发泄，令人郁闷。随手翻阅其他内容，通篇俱是披着各种外衣的软硬广告。思绪游离之际某些直觉反而更加灵敏，重新翻到关于“修复性保护”的论战，恍然大悟。东一榔头，西一棒槌，这边添柴，那边加油——这不正是传说中的炒作么？

叔叔那么通透的一个人，这是无心插柳，还是有意栽花？

杂志丢到书架最底层，打开电脑给“汗青文化”的编辑写邮件。

收件箱里有一封梁若谷的信。本以为有什么问题讨论，却一上来就道谢兼道歉。说是最近的作业借鉴了方老师的观点，请老师海涵，来日当面请教云云。

方思慎看了两遍，觉得语气未免过于正式，具体内容却又不清不楚。回信客气几句，请他说说具体是什么观点。

编辑的回电来得极快。方思慎心道莫非这些人都不下班的吗？

先问候，然后恭维，然后开条件，名声啊稿酬啊前景啊，说得天花乱坠。

方思慎等不及了，礼貌地打断：“我没有异议，您按程序办就行。”

那编辑顿一下，打个哈哈：“方博士真爽快，我有进一步消息就通知您。”

挂电话前，方思慎顺口多说一句：“没想到这么快就能再版，谢谢。”

“是啊是啊，原本库存还有两千册，被一个热衷历史研究的大老板全要走了。等再版面市，初版差不多正好完售。我们主编认为您的大作非常有再版价值，而且再版作为系列丛书之一，营销方式会很不一样，我们的设想是……”那编辑一发不可收，从一个系列的策划上升到“汗青文化”企业理念的更新，口若悬河，滔滔不绝。

方思慎一句多嘴，后悔莫及。终于挂掉电话，想起那本随笔小册子，初版总共也就印了五千册。什么人如此“热衷历史研究”，买两千本回家当厕纸吗？

心里隐约有个念头，只不过拒绝去想。

梁若谷那封莫名其妙的邮件几天后就有了答案，却是方思慎自己发现的。

这天在图书馆期刊部翻阅最新的专业杂志，不期然读到署名“梁若谷”的文章，特别注明作者乃国立高等人文学院国学系大一学生，指导教师正是方思慎在“墨书楚帛”展览上遇见过的那一位。

文中讨论战国文字的某个个案，观点与方思慎不谋而合。因为只是一些初步想法，方思慎在课堂上口头讲述过，并未形诸书面文章。但作为大一本科生论文发表出来，分量自是不同。方思慎宁肯相信只是某种巧合，然而那扑面而来的熟稔气息，却叫人无从忽略。联系到那封欲言又止的邮件，事情变得一目了然。

方思慎开始很愤怒，继而很无奈。虽然是课堂上公开讲过的内容，到底不曾发表。他一个博士，上哪去揭发人家大一新生？徒惹笑话罢了。

平静下来之后，又不禁疑惑。看这行文理解，简直像亲耳听过课似的。梁若谷从哪里弄到如此原汁原味的课堂笔记？

心里有个人选，却只觉疲惫沮丧，懒得再去追究。